W celu ustalenia istotnych różnic pomiędzy parami pomiarów: Samoocena SES I pomiar, Samoocena SES II pomiar (Para 1), Objawy depresyjne BDI I pomiar, Objawy depresyjne BDI II pomiar (Para 2) przeprowadzono analizę nieparametrycznym testem Wilcoxona (Wilcoxon, 1945). W badaniu udział wzięło łącznie N = 303 obserwacji. Ocenę sił efektów wykonano za pomocą miary rangowego współczynnika korelacji dwuseryjnej dla par dopasowanych rc (Glass, 1965).
• W przypadku Pary 1 analiza wykazała, że pomiędzy pomiarami Samoocena SES I pomiar i Samoocena SES II pomiar różnica była istotna statystycznie, W = 28505.00; p < 0.001) - w pomiarze B (Samoocena SES II pomiar, Mrang = 260.35) doszło do istotnego obniżenia wyników w porównaniu do pomiaru A (Samoocena SES I pomiar, Mrang = 346.65). Siła efektu różnic między pomiarami była duża (rc = 0.75). • W przypadku Pary 2 analiza wykazała, że pomiędzy pomiarami Objawy depresyjne BDI I pomiar i Objawy depresyjne BDI II pomiar różnica była istotna statystycznie, W = 35962.00; p < 0.001) - w pomiarze B (Objawy depresyjne BDI II pomiar, Mrang = 228.09) doszło do istotnego obniżenia wyników w porównaniu do pomiaru A (Objawy depresyjne BDI I pomiar, Mrang = 378.91). Siła efektu różnic między pomiarami była duża (rc = 0.58).
• Analiza nie wykazała żadnych innych istotnych różnic.
Statystyki opisowe zawarto w Tabeli 1. W celu weryfikacji założenia o normalności rozkładów badanych zmiennych przeprowadzono serię analiz testem Shapiro - Wilka (test dedykowany dla wielkości próbki N < 50) (Royston, 1982) oraz Kolmogorova - Smirnova z poprawką Lilieforce’a (test dedykowany dla wielkości próbki N > 50) (Dallal, Wilkinson, 1986). Wyniki owych testów wraz z miarami symetrii rozkładów przedstawia Tabela 2. Porównania pomiarów przedstawiono w Tabeli 3. Wizualną prezentację otrzymanych wyników stanowią Rysunki 1-4.
| Zmienna | Pomiar | N | Min | Max | M | SD | SE |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Samoocena SES I pomiar | A | 303 | 1.00 | 5.00 | 3.25 | 0.89 | 0.05 |
| Samoocena SES II pomiar | B | 303 | -21.00 | 5.00 | 2.61 | 2.15 | 0.12 |
| Objawy depresyjne BDI I pomiar | A | 303 | 1.00 | 4.00 | 2.80 | 0.69 | 0.04 |
| Objawy depresyjne BDI II pomiar | B | 303 | 1.00 | 4.00 | 2.15 | 0.72 | 0.04 |
| Zmienna | Pomiar | KS | p | SW | p | Skośność | Kurtoza |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Samoocena SES I pomiar | A | 0.09 | < 0.001 | 0.98 | < 0.001 | -0.33 | -0.07 |
| Samoocena SES II pomiar | B | 0.22 | < 0.001 | 0.44 | < 0.001 | -8.26 | 87.86 |
| Objawy depresyjne BDI I pomiar | A | 0.13 | < 0.001 | 0.97 | < 0.001 | -0.33 | -0.38 |
| Objawy depresyjne BDI II pomiar | B | 0.15 | < 0.001 | 0.95 | < 0.001 | 0.51 | 0.03 |
Nota: KS = Statystyka testu Kołmogrowa-Smirnowa; SW = Statystyka testu Shapiro-Wilka. Wartości p testów normalności > 0.05 oznaczają, że rozkład zmiennej jest normalny.
| Pomiar A | Pomiar B | N | M | SD | Me | Mrang | M | SD | Me | Mrang | W | p | Różnica a vs b | rc |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Samoocena SES I pomiar | Samoocena SES II pomiar | 303 | 3.25 | 0.89 | 3.25 | 346.65 | 2.61 | 2.15 | 2.75 | 260.35 | 28505.00 | < 0.001 | a > b | 0.75 |
| Objawy depresyjne BDI I pomiar | Objawy depresyjne BDI II pomiar | 303 | 2.80 | 0.69 | 2.80 | 378.91 | 2.15 | 0.72 | 2.08 | 228.09 | 35962.00 | < 0.001 | a > b | 0.58 |
Nota:
Mrang = Średnia ranga; W = Statystyka W Wilcoxona; p = Istotność statystyczna; rc = Statystyka testu siły efektu rangowego współczynnika korelacji dwuseryjnej dla par dopasowanych
Rysunek nr 1
Różnice pomiędzy pomiarami Pary 1 (Samoocena SES I pomiar, Samoocena SES II pomiar)
Nota: * . p < .05, ** . p < .01, *** . p < .001, ni - wynik nieistotny
Rysunek nr 2
Różnice pomiędzy pomiarami Pary 2 (Objawy depresyjne BDI I pomiar, Objawy depresyjne BDI II pomiar)
Nota: * . p < .05, ** . p < .01, *** . p < .001, ni - wynik nieistotny
Dallal, G.E. and Wilkinson, L. (1986) An analytic approximation to the distribution of Lilliefors’ test for normality. The American Statistician, 40, 294–296.
Glass, G. V. (1965). A ranking variable analogue of biserial correlation: Implications for short-cut item analysis. Journal of Educational Measurement,2(1), 91-95. http://www.jstor.org/stable/1433839
Royston, J. P. (1982). An Extension of Shapiro and Wilk’s W Test for Normality to Large Samples. Journal of the Royal Statistical Society. Series C (Applied Statistics), 31(2), 115–124. https://doi.org/10.2307/2347973
Wilcoxon, F. (1945). Individual Comparisons by Ranking Methods. Biometrics Bulletin, 1(6), 80-83 https://doi.org/10.2307/3001968