Niniejszą analizę wykonano w Systemie Zautomatyzowanego Tworzenia
Opisu Statystycznego - SZTOS (Hryniewicz, Milewska, 2023). W celu
ustalenia istotnych różnic pomiędzy grupami wyróżnionymi na podstawie
zmiennej Płeć w zakresie poziomu zmiennych Intencja zakupu, Obawy, Cele,
Użyteczność, Łatwość korzystania przeprowadzono analizę testem t
Studenta dla prób niezależnych (Student, 1908). W badaniu udział wzięło
łącznie N = 303 obserwacji. Maksymalna liczebność w grupie
Kobieta wyniosła n = 173, a w przypadku grupy Mężczyzna
wyniosła n = 130.
W celu ustalenia, czy grupy te są
równoliczne przeprowadzono test chi-kwadrat dla jednej zmiennej
(Pearson, 1900). W wyniku analizy ustalono, że grupy są statystycznie
nierównoliczne, \(\chi^{2}\)(1) = 6.10;
p = 0.014. Jednorodność wariacji w obu grupach zweryfikowano za
pomocą testu Levene’a (Levene, 1960). W przypadku spełnienia założenia o
jednorodności wariancji zaraportowano wynik testu t Studenta, natomiast
w przypadku niespełnienia tego założenia zaraportowano wynik testu t
Welcha (Welch, 1951). Ocenę sił efektów wykonano za pomocą miary d
Cohena (Cohen, 2013).
• Analiza wykazała, że w zakresie
zmiennej Obawy różnica była istotna statystycznie, t(251.98) =
5.40; p < 0.001 - wyższy wynik zaobserwowano w przypadku
grupy Kobieta (M = 2.96; SD = 0.65), a niższy w grupie
Mężczyzna (M = 2.51; SD = 0.76). Siła efektu różnic
między grupami pod względem zmiennej Obawy była umiarkowana (d
= 0.63). • Analiza wykazała, że w zakresie zmiennej Łatwość
korzystania różnica była istotna statystycznie, t(301.00) =
-2.27; p = 0.024 - wyższy wynik zaobserwowano w przypadku grupy
Mężczyzna (M = 3.73; SD = 0.84), a niższy w grupie
Kobieta (M = 3.52; SD = 0.75). Siła efektu różnic
między grupami pod względem zmiennej Łatwość korzystania była mała
(d = 0.26).
• Analiza nie wykazała żadnych innych
istotnych różnic.Porównania międzygrupowe przedstawiono w Tabeli 1.
Wizualną prezentację otrzymanych wyników stanowią Rysunki
1-5.
Zmienna zależna | N | M | SD | N | M | SD | t | df | p | Różnica a vs b | W | p | T/W | Cohen d |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Intencja zakupu | 173 | 2.73 | 0.95 | 130 | 2.81 | 1.13 | -0.63 | 249.97 | 0.527 | a = b | 6.75 | 0.010 | W | 0.07 |
Obawy | 173 | 2.96 | 0.65 | 130 | 2.51 | 0.76 | 5.40 | 251.98 | < 0.001 | a > b | 5.76 | 0.017 | W | 0.63 |
Cele | 173 | 2.16 | 0.69 | 130 | 2.14 | 0.81 | 0.26 | 252.38 | 0.792 | a = b | 8.12 | 0.005 | W | 0.03 |
Użyteczność | 173 | 3.18 | 0.82 | 130 | 3.33 | 0.98 | -1.46 | 301.00 | 0.145 | a = b | 3.71 | 0.055 | T | 0.17 |
Łatwość korzystania | 173 | 3.52 | 0.75 | 130 | 3.73 | 0.84 | -2.27 | 301.00 | 0.024 | a < b | 0.18 | 0.673 | T | 0.26 |
Nota: t = Statystyka t Studenta/Welscha;
df = Stopnie swobody; p = Istotność statystyczna;
W = Statystyka testu równości wariancji Levene’a; T/W
- T = spełnione założenie o równości wariancji; T/W -
W = niespełnione założenie o równości wariancji; Cohen
d = Statystyka testu siły efektu d Cohen’a;
Rysunek nr 1
Różnice pomiędzy grupami
wyróżnionymi na podstawie zmiennej Płeć w zakresie poziomu zmiennej
Intencja zakupu
Nota:
* . p < .05, ** . p < .01, *** . p <
.001, ni - wynik nieistotny
Rysunek nr 2
Różnice pomiędzy grupami
wyróżnionymi na podstawie zmiennej Płeć w zakresie poziomu zmiennej
Obawy
Nota:
* . p < .05, ** . p < .01, *** . p <
.001, ni - wynik nieistotny
Rysunek nr 3
Różnice pomiędzy grupami
wyróżnionymi na podstawie zmiennej Płeć w zakresie poziomu zmiennej Cele
Nota:
* . p < .05, ** . p < .01, *** . p <
.001, ni - wynik nieistotny
Rysunek nr 4
Różnice pomiędzy grupami
wyróżnionymi na podstawie zmiennej Płeć w zakresie poziomu zmiennej
Użyteczność
Nota:
* . p < .05, ** . p < .01, *** . p <
.001, ni - wynik nieistotny
Rysunek nr 5
Różnice pomiędzy grupami
wyróżnionymi na podstawie zmiennej Płeć w zakresie poziomu zmiennej
Łatwość korzystania
Nota:
* . p < .05, ** . p < .01, *** . p <
.001, ni - wynik nieistotny
Seria analiz testem t-Studenta wykazała, że płeć różnicowała nasilenie 2 pomiarów, obaw oraz postrzeganej łatwości korzystania z technologii pojazdu autonomicznego. Kobiety czuły umiarkowanie wyższe nasielnie obaw niż mężczyźni, a mężczyźni silniej postrzegali łatowść korzystania z technologii niż kobiety, choć ta różnica między płciami była słaba.
Cohen, J. (2013). Statistical Power Analysis for the Behavioral Sciences. Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203771587
Hryniewicz, K., Milewska, A. (2023). SZTOS: System Zautomatyzowanego Tworzenia Opisu Statystycznego (Wersja SZTOS) [Oprogramowanie]. https://sztos-it.com/
Levene, H (1960). “Robust Tests for Equality of Variances.” In Olkin I, others (eds.), Contributions to Probability and Statistics: Essays in Honor of Harold Hotelling. Stanford University Press, Palo Alto, CA.
Karl Pearson F.R.S. (1900) X. On the criterion that a given system of deviations from the probable in the case of a correlated system of variables is such that it can be reasonably supposed to have arisen from random sampling , The London, Edinburgh, and Dublin Philosophical Magazine and Journal of Science, 50:302, 157-175, DOI: 10.1080/14786440009463897
Student. (1908). The Probable Error of a Mean. Biometrika, 6(1), 1–25. https://doi.org/10.2307/2331554
Welch, B. L. (1951). On the Comparison of Several Mean Values: An Alternative Approach. Biometrika, 38(3/4), 330–336. https://doi.org/10.2307/2332579