Analiza wpływu zmiennej Grupa badana na zmienną Intencja zakupu

Niniejszą analizę i raport opisowy wykonano w Systemie Zautomatyzowanego Tworzenia Opisu Statystycznego - SZTOS (Hryniewicz, Milewska, 2023). Wizualizację wyników przeprowadzono z wykorzystaniem pakietu graficznego “ggplot2” (Wickham, 2016). W celu weryfikacji wpływu zmiennej Grupa badana na zmienną Intencja zakupu, przeprowadzono jednoczynnikową analizę porównań w układzie dla prób niezależnych. W analizie wzięło udział N = 303 obserwacji w 3 grupach. W grupie Bandziorki, Papugi, Policjanci, było odpowiednio n = 101, 101, 101 badanych obserwacji, co stanowiło następujący % całej badanej próby: 33.30, 33.30, 33.30.

Analiza nie wykazała istotnego wpływu zmiennej Grupa badana na wyniki zmiennej Intencja zakupu, F(2; 300) = 1.01; p = 0.365; η² = 0.01. Nasilenie wyników zmiennej Intencja zakupu były podobne w analizowanych grupach zmiennej Grupa badana. Wyniki analizy przedstawia tabela i rysunek nr 1.

Tabela nr 1

Statystyki opisowe dla zmiennej Grupa badana pod względem zmiennej Intencja zakupu

Grupa n Min Max M SD SE Ranga
Bandziorki 101 1 5 2.88 1.05 0.1 160.5
Papugi 101 1 5 2.74 1.03 0.1 150.6
Policjanci 101 1 5 2.67 1.02 0.1 145.0

Nota: Całkowita ilość badanych obserwacji: N = 303 ; Grupa = zmienna niezależna Grupa_badana ; Min = Wartość minimalna; Max = Wartość maksymalna; M = Średnia arytmetyczna; SD = Odchylenie standardowe; SE = Błąd standardowy średniej; Ranga = Średnia ranga dla grupy.

Rysunek nr 1

Oddziaływanie zmiennej Grupa badana na zróżnicowanie wyników zmiennej Intencja zakupu

Nota: Wąsy błędów na poziomych słupkach przedstawiają błędy standardowe średnich w grupach: Bandziorki, Papugi, Policjanci. Zachodzące na siebie linie wąsów między słupkami przedstawiają podobieństwo wyników w badanych grupach pod względem zmiennej Intencja zakupu. Natomiast, linie wąsów nie zachodzące na siebie przedstawiają istotne różnice między grupami pod względem Intencja zakupu.

Analiza wpływu zmiennej Grupa badana na zmienną Użyteczność

Niniejszą analizę i raport opisowy wykonano w Systemie Zautomatyzowanego Tworzenia Opisu Statystycznego - SZTOS (Hryniewicz, Milewska, 2023). Wizualizację wyników przeprowadzono z wykorzystaniem pakietu graficznego “ggplot2” (Wickham, 2016). W celu weryfikacji wpływu zmiennej Grupa badana na zmienną Użyteczność, przeprowadzono jednoczynnikową analizę porównań w układzie dla prób niezależnych. W analizie wzięło udział N = 303 obserwacji w 3 grupach. W grupie Bandziorki, Papugi, Policjanci, było odpowiednio n = 101, 101, 101 badanych obserwacji, co stanowiło następujący % całej badanej próby: 33.30, 33.30, 33.30.

Analiza nie wykazała istotnego wpływu zmiennej Grupa badana na wyniki zmiennej Użyteczność, F(2; 300) = 2.11; p = 0.123; η² = 0.01. Nasilenie wyników zmiennej Użyteczność były podobne w analizowanych grupach zmiennej Grupa badana. Wyniki analizy przedstawia tabela i rysunek nr 2.

Tabela nr 2

Statystyki opisowe dla zmiennej Grupa badana pod względem zmiennej Użyteczność

Grupa n Min Max M SD SE Ranga
Bandziorki 101 1.25 5 3.32 0.89 0.09 157.3
Papugi 101 1.00 5 3.31 0.89 0.09 160.5
Policjanci 101 1.00 5 3.09 0.89 0.09 138.1

Nota: Całkowita ilość badanych obserwacji: N = 303 ; Grupa = zmienna niezależna Grupa_badana ; Min = Wartość minimalna; Max = Wartość maksymalna; M = Średnia arytmetyczna; SD = Odchylenie standardowe; SE = Błąd standardowy średniej; Ranga = Średnia ranga dla grupy.

Rysunek nr 2

Oddziaływanie zmiennej Grupa badana na zróżnicowanie wyników zmiennej Użyteczność

Nota: Wąsy błędów na poziomych słupkach przedstawiają błędy standardowe średnich w grupach: Bandziorki, Papugi, Policjanci. Zachodzące na siebie linie wąsów między słupkami przedstawiają podobieństwo wyników w badanych grupach pod względem zmiennej Użyteczność. Natomiast, linie wąsów nie zachodzące na siebie przedstawiają istotne różnice między grupami pod względem Użyteczność.

Analiza wpływu zmiennej Grupa badana na zmienną Łatwość

Niniejszą analizę i raport opisowy wykonano w Systemie Zautomatyzowanego Tworzenia Opisu Statystycznego - SZTOS (Hryniewicz, Milewska, 2023). Wizualizację wyników przeprowadzono z wykorzystaniem pakietu graficznego “ggplot2” (Wickham, 2016). W celu weryfikacji wpływu zmiennej Grupa badana na zmienną Łatwość, przeprowadzono jednoczynnikową analizę porównań w układzie dla prób niezależnych. W analizie wzięło udział N = 303 obserwacji w 3 grupach. W grupie Bandziorki, Papugi, Policjanci, było odpowiednio n = 101, 101, 101 badanych obserwacji, co stanowiło następujący % całej badanej próby: 33.30, 33.30, 33.30.

Przeprowadzona analiza wariancji (Fisher i Mackenzie, 1923) wykazała istotny wpływ zmiennej Grupa badana na wyniki zmiennej Łatwość, F(2; 300) = 3.86; p = 0.022; η² = 0.03. Współczynnik cząstkowego η² wykazał, że zmienna Grupa badana wyjaśniała około 3% zmienności wyników zmiennej Łatwość. Dokładna analiza porównań wielokrotnych parami wykonana metodą Boferroniego (Dunn, 1961) i współczynnika siły efektu d-Cohena (Cohen, 1988) wykazała następujące efekty:

• Różnica między grupą Papugi a grupą Bandziorki nie była istotna statystycznie p = 0.458. Średnie nasilenie wyników zmiennej Łatwość w grupie Papugi było statystycznie podobne w porównaniu do wyników w grupie Bandziorki, nasilenie tych wyników wynosiło odpowiednio M = 3.61; SD = 0.8 vs M = 3.77; SD = 0.72 (siła różnic między tymi grupami była słaba, współczynnik d Cohena wynosił d = 0.21)

• Różnica między grupą Policjanci a grupą Bandziorki była istotna statystycznie p = 0.017. Średnie nasilenie wyników zmiennej Łatwość w grupie Policjanci było statystycznie mniejsze w porównaniu do wyników w grupie Bandziorki, nasilenie tych wyników wynosiło odpowiednio M = 3.46; SD = 0.83 vs M = 3.77; SD = 0.72 (siła różnic między tymi grupami była słaba, współczynnik d Cohena wynosił d = 0.40)

• Różnica między grupą Policjanci a grupą Papugi nie była istotna statystycznie p = 0.540. Średnie nasilenie wyników zmiennej Łatwość w grupie Policjanci było statystycznie podobne w porównaniu do wyników w grupie Papugi, nasilenie tych wyników wynosiło odpowiednio M = 3.46; SD = 0.83 vs M = 3.61; SD = 0.8 (siła różnic między tymi grupami była słaba, współczynnik d Cohena wynosił d = 0.18)

Wyniki analizy przedstawia tabela i rysunek nr 3.

Tabela nr 3

Statystyki opisowe dla zmiennej Grupa badana pod względem zmiennej Łatwość

Grupa n Min Max M SD SE Ranga
Bandziorki 101 2.25 5 3.77 0.72 0.07 166.1
Papugi 101 1.00 5 3.61 0.80 0.08 153.3
Policjanci 101 1.00 5 3.46 0.83 0.08 136.6

Nota: Całkowita ilość badanych obserwacji: N = 303 ; Grupa = zmienna niezależna Grupa_badana ; Min = Wartość minimalna; Max = Wartość maksymalna; M = Średnia arytmetyczna; SD = Odchylenie standardowe; SE = Błąd standardowy średniej; Ranga = Średnia ranga dla grupy.

Rysunek nr 3

Oddziaływanie zmiennej Grupa badana na zróżnicowanie wyników zmiennej Łatwość

Nota: Wąsy błędów na poziomych słupkach przedstawiają błędy standardowe średnich w grupach: Bandziorki, Papugi, Policjanci. Zachodzące na siebie linie wąsów między słupkami przedstawiają podobieństwo wyników w badanych grupach pod względem zmiennej Łatwość. Natomiast, linie wąsów nie zachodzące na siebie przedstawiają istotne różnice między grupami pod względem Łatwość.

Bibliografia

Cohen, J. (2013). Statistical Power Analysis for the Behavioral Sciences. Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203771587

Dunn, O. J. (1961). Multiple Comparisons among Means. In Journal of the American Statistical Association (Vol. 56, Issue 293, pp. 52–64). Informa UK Limited. https://doi.org/10.1080/01621459.1961.10482090

Fisher, R. A., & Mackenzie, W. A. (1923). Studies in crop variation. II. The manurial response of different potato varieties. In The Journal of Agricultural Science (Vol. 13, Issue 3, pp. 311–320). Cambridge University Press (CUP). https://doi.org/10.1017/s0021859600003592

Hryniewicz, K., Milewska, A. (2023). SZTOS: System Zautomatyzowanego Tworzenia Opisu Statystycznego (Wersja SZTOS) [Oprogramowanie]. https://sztos-it.com/

Wickham, H. (2016). ggplot2: Elegant Graphics for Data Analysis. Springer-Verlag New York. ISBN 978-3-319-24277-4

Załącznik A

Tabela nr 1

Podsumowanie analiz

Zmienna grupująca Zmienna zależna Wynik
Grupa badana Intencja zakupu Brak różnicy
Grupa badana Użyteczność Brak różnicy
Grupa badana Łatwość Istotna różnica