Niniejszą analizę i raport opisowy wykonano w Systemie Zautomatyzowanego Tworzenia Opisu Statystycznego - SZTOS (Hryniewicz, Milewska, 2023). Wizualizację wyników przeprowadzono z wykorzystaniem pakietu graficznego “ggplot2” (Wickham, 2016). W celu weryfikacji wpływu zmiennej Grupa badana na zmienną Intencja zakupu, przeprowadzono jednoczynnikową analizę porównań w układzie dla prób niezależnych. W analizie wzięło udział N = 303 obserwacji w 3 grupach. W grupie Bandziorki, Papugi, Policjanci, było odpowiednio n = 101, 101, 101 badanych obserwacji, co stanowiło następujący % całej badanej próby: 33.30, 33.30, 33.30.
Ze względu na nieparametryczny charakter analizowanych danych przeprowadzono analizę Kruskala-Wallisa (Kruskal i Wallis, 1952). Analiza nie wykazała istotnego wpływu zmiennej Grupa badana na wyniki zmiennej Intencja zakupu, H(2) = 1.64; p = 0.441; η²H = 0.00. Nasilenie wyników zmiennej Intencja zakupu były podobne w analizowanych grupach zmiennej Grupa badana. Wyniki analizy przedstawia tabela i rysunek nr 1.
Tabela nr 1
Statystyki opisowe dla zmiennej Grupa badana pod względem zmiennej Intencja zakupu
| Grupa | n | Min | Max | M | SD | SE | Ranga |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Bandziorki | 101 | 1 | 5 | 2.88 | 1.05 | 0.1 | 160 |
| Papugi | 101 | 1 | 5 | 2.74 | 1.03 | 0.1 | 151 |
| Policjanci | 101 | 1 | 5 | 2.67 | 1.02 | 0.1 | 145 |
Nota: Całkowita ilość badanych obserwacji: N = 303 ; Grupa = zmienna niezależna Grupa_badana ; Min = Wartość minimalna; Max = Wartość maksymalna; M = Średnia arytmetyczna; SD = Odchylenie standardowe; SE = Błąd standardowy średniej; Ranga = Średnia ranga dla grupy.
Rysunek nr 1
Oddziaływanie zmiennej Grupa badana na zróżnicowanie wyników zmiennej Intencja zakupu
Nota: Wąsy błędów na poziomych słupkach przedstawiają błędy standardowe średnich w grupach: Bandziorki, Papugi, Policjanci. Zachodzące na siebie linie wąsów między słupkami przedstawiają podobieństwo wyników w badanych grupach pod względem zmiennej Intencja zakupu. Natomiast, linie wąsów nie zachodzące na siebie przedstawiają istotne różnice między grupami pod względem Intencja zakupu.
Rysunek nr 1 a
Oddziaływanie zmiennej Grupa badana na zróżnicowanie wyników zmiennej Intencja zakupu
Nota: Wyniki na rysunku przedstawiają średnie oszacowanie rang dla każdej grupy pod względem zmiennej Intencja zakupu.
Niniejszą analizę i raport opisowy wykonano w Systemie Zautomatyzowanego Tworzenia Opisu Statystycznego - SZTOS (Hryniewicz, Milewska, 2023). Wizualizację wyników przeprowadzono z wykorzystaniem pakietu graficznego “ggplot2” (Wickham, 2016). W celu weryfikacji wpływu zmiennej Grupa badana na zmienną Użyteczność, przeprowadzono jednoczynnikową analizę porównań w układzie dla prób niezależnych. W analizie wzięło udział N = 303 obserwacji w 3 grupach. W grupie Bandziorki, Papugi, Policjanci, było odpowiednio n = 101, 101, 101 badanych obserwacji, co stanowiło następujący % całej badanej próby: 33.30, 33.30, 33.30.
Ze względu na nieparametryczny charakter analizowanych danych przeprowadzono analizę Kruskala-Wallisa (Kruskal i Wallis, 1952). Analiza nie wykazała istotnego wpływu zmiennej Grupa badana na wyniki zmiennej Użyteczność, H(2) = 3.90; p = 0.143; η²H = 0.01. Nasilenie wyników zmiennej Użyteczność były podobne w analizowanych grupach zmiennej Grupa badana. Wyniki analizy przedstawia tabela i rysunek nr 2.
Tabela nr 2
Statystyki opisowe dla zmiennej Grupa badana pod względem zmiennej Użyteczność
| Grupa | n | Min | Max | M | SD | SE | Ranga |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Bandziorki | 101 | 1.25 | 5 | 3.32 | 0.89 | 0.09 | 157 |
| Papugi | 101 | 1.00 | 5 | 3.31 | 0.89 | 0.09 | 161 |
| Policjanci | 101 | 1.00 | 5 | 3.09 | 0.89 | 0.09 | 138 |
Nota: Całkowita ilość badanych obserwacji: N = 303 ; Grupa = zmienna niezależna Grupa_badana ; Min = Wartość minimalna; Max = Wartość maksymalna; M = Średnia arytmetyczna; SD = Odchylenie standardowe; SE = Błąd standardowy średniej; Ranga = Średnia ranga dla grupy.
Rysunek nr 2
Oddziaływanie zmiennej Grupa badana na zróżnicowanie wyników zmiennej Użyteczność
Nota: Wąsy błędów na poziomych słupkach przedstawiają błędy standardowe średnich w grupach: Bandziorki, Papugi, Policjanci. Zachodzące na siebie linie wąsów między słupkami przedstawiają podobieństwo wyników w badanych grupach pod względem zmiennej Użyteczność. Natomiast, linie wąsów nie zachodzące na siebie przedstawiają istotne różnice między grupami pod względem Użyteczność.
Rysunek nr 2 a
Oddziaływanie zmiennej Grupa badana na zróżnicowanie wyników zmiennej Użyteczność
Nota: Wyniki na rysunku przedstawiają średnie oszacowanie rang dla każdej grupy pod względem zmiennej Użyteczność.
Niniejszą analizę i raport opisowy wykonano w Systemie Zautomatyzowanego Tworzenia Opisu Statystycznego - SZTOS (Hryniewicz, Milewska, 2023). Wizualizację wyników przeprowadzono z wykorzystaniem pakietu graficznego “ggplot2” (Wickham, 2016). W celu weryfikacji wpływu zmiennej Grupa badana na zmienną Łatwość, przeprowadzono jednoczynnikową analizę porównań w układzie dla prób niezależnych. W analizie wzięło udział N = 303 obserwacji w 3 grupach. W grupie Bandziorki, Papugi, Policjanci, było odpowiednio n = 101, 101, 101 badanych obserwacji, co stanowiło następujący % całej badanej próby: 33.30, 33.30, 33.30.
Ze względu na nieparametryczny charakter analizowanych danych przeprowadzono analizę Kruskala-Wallisa (Kruskal i Wallis, 1952). Analiza nie wykazała istotnego wpływu zmiennej Grupa badana na wyniki zmiennej Łatwość, H(2) = 5.93; p = 0.052; η²H = 0.01. Pomimo braku istotności testu Kruskala Wallisa, dokładna analiza porównań wielokrotnych parami wykonana nieparametryczną metodą Dunna (Dunn, 1964) wykazała istotne porównanie między grupami. Dokładna analiza porównań wielokrotnych parami wykonana nieparametryczną metodą Dunna (Dunn, 1964) i współczynnika siły efektu korelacji dwuseryjnej Glassa (Glass, 1965) wykazała, że:
• Różnica między Bandziorki a Papugi nie była istotna statystycznie p = 0.342. Średnie nasilenie wyników zmiennej Łatwość w grupie Bandziorki było statystycznie podobne w porównaniu do wyników w grupie Papugi, nasilenie tych wyników wynosiło odpowiednio Mrang = 166.12 vs Mrang = 153.26 (siła różnic między tymi grupami była słaba, współczynnik siły efektu r wyniósł wartość r = 0.07)
• Różnica między Bandziorki a Policjanci była istotna statystycznie p = 0.046. Średnie nasilenie wyników zmiennej Łatwość w grupie Bandziorki było statystycznie większe w porównaniu do wyników w grupie Policjanci, nasilenie tych wyników wynosiło odpowiednio Mrang = 166.12 vs Mrang = 136.62 (siła różnic między tymi grupami była słaba, współczynnik siły efektu r wyniósł wartość r = 0.17)
• Różnica między Papugi a Policjanci nie była istotna statystycznie p = 0.342. Średnie nasilenie wyników zmiennej Łatwość w grupie Papugi było statystycznie podobne w porównaniu do wyników w grupie Policjanci, nasilenie tych wyników wynosiło odpowiednio Mrang = 153.26 vs Mrang = 136.62 (siła różnic między tymi grupami była słaba, współczynnik siły efektu r wyniósł wartość r = 0.10)
Wyniki analizy przedstawia tabela i rysunek nr 3.
Tabela nr 3
Statystyki opisowe dla zmiennej Grupa badana pod względem zmiennej Łatwość
| Grupa | n | Min | Max | M | SD | SE | Ranga |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Bandziorki | 101 | 2.25 | 5 | 3.77 | 0.72 | 0.07 | 166 |
| Papugi | 101 | 1.00 | 5 | 3.61 | 0.80 | 0.08 | 153 |
| Policjanci | 101 | 1.00 | 5 | 3.46 | 0.83 | 0.08 | 137 |
Nota: Całkowita ilość badanych obserwacji: N = 303 ; Grupa = zmienna niezależna Grupa_badana ; Min = Wartość minimalna; Max = Wartość maksymalna; M = Średnia arytmetyczna; SD = Odchylenie standardowe; SE = Błąd standardowy średniej; Ranga = Średnia ranga dla grupy.
Rysunek nr 3
Oddziaływanie zmiennej Grupa badana na zróżnicowanie wyników zmiennej Łatwość
Nota: Wąsy błędów na poziomych słupkach przedstawiają błędy standardowe średnich w grupach: Bandziorki, Papugi, Policjanci. Zachodzące na siebie linie wąsów między słupkami przedstawiają podobieństwo wyników w badanych grupach pod względem zmiennej Łatwość. Natomiast, linie wąsów nie zachodzące na siebie przedstawiają istotne różnice między grupami pod względem Łatwość.
Rysunek nr 3 a
Oddziaływanie zmiennej Grupa badana na zróżnicowanie wyników zmiennej Łatwość
Nota: Wyniki na rysunku przedstawiają średnie oszacowanie rang dla każdej grupy pod względem zmiennej Łatwość.
Dunn, O. J. (1964). Multiple Comparisons Using Rank Sums. In Technometrics (Vol. 6, Issue 3, pp. 241–252). Informa UK Limited. https://doi.org/10.1080/00401706.1964.10490181
Glass, G. V. (1965). A Ranking Variable Analogue of Biserial Correlation: Implications for Short-Cut Item Analysis. Journal of Educational Measurement, 2(1), 91–95. http://www.jstor.org/stable/1433839
Hryniewicz, K., Milewska, A. (2023). SZTOS: System Zautomatyzowanego Tworzenia Opisu Statystycznego (Wersja SZTOS) [Oprogramowanie]. https://sztos-it.com/
Kruskal, W. H., & Wallis, W. A. (1952). Use of ranks in one-criterion variance analysis. Journal of the American Statistical Association, 47, 583–621. https://doi.org/10.2307/2280779
Wickham, H. (2016). ggplot2: Elegant Graphics for Data Analysis. Springer-Verlag New York. ISBN 978-3-319-24277-4
Tabela nr 1
Podsumowanie analiz
| Zmienna grupująca | Zmienna zależna | Wynik |
|---|---|---|
| Grupa badana | Intencja zakupu | Brak różnicy |
| Grupa badana | Użyteczność | Brak różnicy |
| Grupa badana | Łatwość | Brak różnicy |